来源:《文史知识》2016年第12期 作者:张培锋;
选择字号

也谈苏洵的“老泉”之号

分享到: 分享到QQ空间    收藏 推荐

近些年来,有多位学者为文,辨析苏洵是否“号老泉”,或者辨析“老泉”之号属苏洵还是苏轼。检索一下电子期刊网,可以发现近数十年来,这方面的文章发表了不下十篇,其中周本淳的《苏老泉就是苏东坡》(《南京师范大学学报》1979年第2期)一文虽然很短,但应是新时期以来最早提出这一观点的文章。曾枣庄的《老泉非苏洵考》(《社会科学研究》1985年第6期。又据曾枣庄等《嘉祐集笺注》第548页引平步青《霞外攟屑》卷七,此说最早应出于平氏)较周文提出更多论据。这期间,零零散散、大大小小的类似文章还有多篇,较晚近一些发表的则有王琳祥的《“老泉山人”是苏轼而非苏洵》(《黄冈师范学院学报》2006年1期)一文,此文后被《人大复印资料·中国古代近代文学》2007年第1期转载,因此影响比较大,王文也较此前文章提出了更多的论据并作出分析。尽管这些文章长短、分量不一,但所用证据和得出的结论基本相同,那就是:“老泉”非苏洵之号,“老泉山人”乃苏轼晚年所用之号,父子两人不可能同号。据我考察,近年来还没有人提出过相反的意见。 因王琳祥的论文阐述较详,本文即对其《“老泉山人”是苏轼而非苏洵》一文提......(本文共计3页)       [继续阅读本文]

下载阅读本文     订阅本刊   
如何获取本文>>          如何获取本刊>> 

相关文章推荐